كشفت تغطية نشرتها صحيفة «أساهي شيمبون» اليابانية أن الصين تتجه إلى تشديد الرقابة على خدمات الرفيق العاطفي الاصطناعي، وسط مخاوف من اعتماد المستخدمين عليها بصورة مفرطة، وتحول التفاعل الرقمي إلى بديل عن العلاقات الإنسانية. ويأتي النقاش في وقت تتطور فيه روبوتات المحادثة القادرة على تقديم ردود تبدو شخصية وقريبة من أسلوب البشر.
القضية لا تتعلق بمجرد تطبيق ترفيهي أو برنامج للرد على الأسئلة، بل بخدمات صُممت لتمنح المستخدم شعوراً بوجود طرف آخر يستمع إليه ويتفاعل معه. ومع تكرار المحادثات، يمكن للبرنامج أن يبدو وكأنه يملك شخصية ثابتة وذاكرة عن تفضيلات الشخص الذي يتحدث معه، حتى لو كان في النهاية نظاماً رقمياً لا يملك مشاعر حقيقية.
كيف تحولت المحادثة إلى علاقة عاطفية؟
تعتمد هذه الخدمات على نماذج ذكاء اصطناعي مهيأة لإظهار التعاطف، ومتابعة تفاصيل الحديث، والرد بطريقة تراعي الحالة النفسية للمستخدم. وبدلاً من تقديم إجابة مباشرة، قد يواصل الروبوت الحوار، أو يسأل عن مشاعر صاحبه، أو يتبنى أسلوباً لغوياً يوحي بالقرب والاهتمام.
هذا النوع من التفاعل يختلف عن الاستخدام التقليدي لمحركات البحث أو المساعدات الرقمية. فالمستخدم لا يبحث فقط عن معلومة، بل يدخل في محادثة متكررة يشعر خلالها بأن الطرف الآخر متاح في أي وقت ولا يبدي مللاً أو رفضاً أو حكماً أخلاقياً.
لكن هذا الإحساس بالقرب قد يتأثر سريعاً عندما تتغير المنصة أو نموذج الذكاء الاصطناعي الذي يشغلها. وأشار تعليق نشرته «أساهي شيمبون» إلى أن استبدال GPT-4o بـGPT-5 أثار سابقاً جدلاً بين مستخدمين شعروا بأن «شخصية» النظام تغيرت، رغم بقاء الخدمة نفسها ظاهرياً.
لماذا يخشى البعض من الاعتماد المفرط؟
المخاوف الصينية، وفق ما ورد في المادة، ترتبط باحتمال أن يتحول الاستخدام المتكرر إلى اعتماد نفسي شديد. فكلما أصبح الروبوت أكثر قدرة على محاكاة الاهتمام والإنصات، زادت قابلية بعض المستخدمين للتعامل معه كأنه شريك فعلي، لا أداة تقنية.
المشكلة هنا أن العلاقة تبدو متبادلة، لكنها في الواقع تقوم على استجابات مولدة آلياً. النظام لا يملك تجربة شخصية أو مشاعر أو إرادة مستقلة، حتى عندما يستخدم عبارات حنونة أو يتذكر تفاصيل من محادثات سابقة. وقد يؤدي الخلط بين المحاكاة والواقع إلى توقعات غير واقعية بشأن معنى القرب العاطفي.
ولا يعني ذلك أن كل مستخدم لخدمات المحادثة معرض بالضرورة للضرر. غير أن القلق يزداد عندما يحل التفاعل مع الآلة محل التواصل مع أفراد الأسرة أو الأصدقاء، أو عندما يصبح غياب الخدمة مفاجئاً ومربكاً بالنسبة إلى المستخدم.
ماذا يحدث عندما تتغير شخصية الروبوت؟
أحد أكثر جوانب المسألة غرابة أن تحديثاً تقنياً يمكن أن يُفهم بوصفه تغيراً في شخصية «الشريك». المستخدم الذي اعتاد نبرة محددة أو أسلوباً معيناً في الرد قد يشعر بأن الطرف الذي يعرفه اختفى، حتى لو لم يتغير الاسم أو التطبيق.
وتكشف هذه الاستجابة عن طبيعة العلاقة التي تبنيها روبوتات المحادثة الحديثة. فالشخص لا يتفاعل مع برنامج محايد فحسب، بل مع صورة ذهنية تتكون عبر التكرار، واختيار الكلمات، وطريقة إظهار الاهتمام، واستحضار تفاصيل المحادثات الماضية.
لهذا السبب، قد يكون انتقال الشركة من نموذج ذكاء اصطناعي إلى آخر حدثاً تقنياً بالنسبة إلى المطورين، لكنه تجربة عاطفية بالنسبة إلى بعض المستخدمين. وقد عبّر الجدل السابق حول الانتقال من GPT-4o إلى GPT-5 عن هذه الفجوة بين نظرة الشركات إلى التحديث، ونظرة المستخدمين إلى العلاقة التي نشأت مع النظام.
هل تختفي هذه الخدمات أم يعاد تنظيمها؟
المادة المنشورة لا تعرض تفاصيل كاملة عن طبيعة القيود الصينية أو نطاقها، لكنها تربط الاتجاه الرقابي بالحذر من الإفراط في الاعتماد على خدمات التفاعل العاطفي. وهذا يفتح نقاشاً أوسع حول حدود تصميم روبوتات المحادثة، والمسؤولية التي تقع على الشركات عندما تقدم برامجها باعتبارها قريبة من الإنسان.
قد تركز الرقابة على طريقة تقديم الخدمة، أو على الفئات الأكثر عرضة للاعتماد، أو على منع الإيحاء بأن الروبوت يملك مشاعر حقيقية. كما يثير الأمر سؤالاً آخر: هل ينبغي للمنصات أن تنبه المستخدم بوضوح إلى أن الطرف الذي يحاوره ليس شخصاً، حتى عندما تبدو الإجابات طبيعية ومتعاطفة؟
المسألة لا تخص الصين وحدها. فكلما اتسعت قدرة الذكاء الاصطناعي على تقليد الحوار الإنساني، سيصبح التمييز بين الأداة والرفيق أكثر صعوبة. وقد لا يكون التحدي في جعل الآلة تتحدث بطريقة مقنعة، بل في منع هذه القدرة من دفع المستخدم إلى نسيان طبيعة الطرف الموجود أمامه.
الحد الفاصل بين المساعدة والوهم
تقدم روبوتات المحادثة دعماً عملياً في مجالات كثيرة، وقد تساعد المستخدم على تنظيم أفكاره أو صياغة أسئلته أو خوض حوار تجريبي. لكن تحويلها إلى «حبيب» أو صديق دائم يضيف طبقة مختلفة من التوقعات، لأن الكلمات نفسها قد تُفسر بوصفها تعبيراً عن مشاعر، لا مجرد مخرجات برمجية.
الجدل الذي رافق تغير شخصية بعض النماذج يوضح أن المستخدمين قد يرتبطون ليس بالتقنية وحدها، بل بالنسخة الخاصة من الشخصية التي يصنعها التفاعل المتكرر. وعندما تختفي هذه النسخة أو تتبدل، يظهر الجانب الأكثر حساسية في العلاقة بين البشر والذكاء الاصطناعي: الآلة لا تحزن على الفراق، لكن الإنسان قد يفعل.
